Моніторинг роботи Верховної Ради України 4-8 грудня 2017 року

Засідання Погоджувальної ради

  1.  На сайті ВР України не розміщується проект тижневого порядку денного пленарних засідань і пропозиції до нього депутатських фракцій (груп) та комітетів.
  2. Під час засідання Погоджувальної відбулася бурхлива полеміка щодо розгляду на цьому пленарному тижні питання про продовження мораторію на продаж сільськогосподарських земель. Головою Ради цілком слушно були відкинуті вимоги лідера фракції Батьківщини п. Тимошенко щодо розгляду даного питання. Спікер пояснив, що за Регламентом їй, як ініціатору законопроекту № 5476, треба було звернутися до ВР України щодо відсутності висновку головного комітету у встановлені Регламентом строки, і лише після цього можна було вимагати рішення щодо включення законопроекту до порядку денного або надання комітету додаткового часу для підготовки висновку.
  3. Як і в попередні тижні на Погоджувальній Раді не був затверджений порядок денний, але головуючий дав висловитися з питання щодо розгляду законопроектів про мораторій.  
  4. Знов-таки не обговорювалося питання про визначення теми наступної «години запитань до Уряду», як того вимагає норма частини третьої статті 229 Регламенту. Проте після засідання 7 грудня, яке закінчилося практично опівночі, ВР України прийняла рішення не проводити засідання в п’ятницю 8 грудня, і тому «година запитань до Уряду» не відбулася.

Пленарні засідання Верховної Ради 13-17 листопада 2017

1. Можна сказати, що цього пленарного тижня Рада працювала відносно успішно.

Впродовж цього сесійного тижня було:

12 законопроектів

прийнято в першому читанні за основу і в цілому

4 законопроекти

прийнято в другому читанні і в цілому

4 законопроекти

прийнято за основу після першого читання

1 законопроекти

відправлено на повторне перше читання

2 законопроекти

відправлено на повторне друге читання

13 законопроектів

включено до порядку денного

5 законопроектів

не включено до порядку денного

2. Закон про Державний бюджет було прийнято набагато раніше ніж у попередні роки. Були також прийняті супутні до нього закони: про внесення змін до Податкового та Бюджетного кодексів, що мали на меті сприяти збалансованості бюджетних надходжень в 2018 році.

3. Було прийнято декілька законів соціальної спрямованості щодо матеріального та інших видів забезпечення учасників АТО, посилення заходів щодо сплати аліментів на утримання дітей.

4. Проте впродовж тижня було розглянуто, та навіть прийнято ряд законів, які НЕ сприяють реформуванню правових та економічних механізмів. Це одночасно супроводжувалося рядом порушень Регламенту, які багато в чому уможливили прийняття цих законів.

Порушення Регламенту протягом пленарного тижня 4-8 грудня

  1. Законопроект № 7206 «Купуй українське, плати українцям» (про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння розвитку промислового виробництва та малого і середнього підприємництва) було розглянуто БЕЗ висновку комітету з питань запобігання та протидії корупції. Хоча практично всі позапарламентні експерти відзначали корупціогенність цього законопроекту.
  2. Порушенням багатьох  норм супроводжувався розгляд законопроекту № 7350 та альтернативних до  нього №7350-1 - № 7350-7.
  • Не витримані були строки, необхідні для ознайомлення народних депутатів зі змістом проектів законів та висновками науково-експертного управління та головного комітету.
  • Відсутні висновки науково-експертного управління та головного комітету для Законопроектів № 7350-5 - №7350-7.

Це ж стосується також ряду інших законопроектів.

Окремо варто наголосити на черговій невдачі зі спробою прийняти  проект закону № 6256  (Д) «Про внесення змін до законів України «Про комітети Верховної Ради України» та «Про центральні органи виконавчої влади» щодо оптимізації роботи комітетів Верховної Ради України та співвідношення предметів їх відання із сферами діяльності міністерств». Попри те, що 7 грудня вже вдруге відбулася спроба поставити питання про обговорення законопроекту в повторному першому читанні (і це при тому, що жодних пропозицій та поправок до законопроекту крім тих, що запропонував комітет, не надійшло), сесійна зала відмовилася розглядати його. Хоча ідея, що по суті звелася до пропозиції мати 20 міністерств та 20 відповідних комітетів) потребує коригування. Адже є комітети, які за предметом свого відання не співвідносяться з міністерствами – комітет з прав людини, спеціальна комісія з питань приватизації, комітет з питань інформатизації, і, головне, комітет з питань запобігання та протидії корупції.

Крім того, вчергове постає питання про доцільність проведення другого читання за тією процедурою, яка хоча і відбувається у відповідності до регламентних норм статей 45, 120 та 121, але не є результативною. Адже жодна пропозиція чи поправка, на розгляді та голосуванні щодо яких наполягали народні депутати – їхні автори – не була прийнята (хоча на це, наприклад, була витрачена третина часу з пленарного засідання 7 грудня). І так відбувається роками з тим же коефіцієнтом корисної дії, що дорівнює нулю. Для вирішення даної проблеми варто перенести всю частину другого читання, присвячену  обговоренню пропозицій та  поправок, повністю в комітети, а в залі приймати рішення щодо тексту законопроекту, сформованого комітетом.        

Альона Гурківська

Володимир Крижанівський